Законе о инклузивном образовању Србија има још од 2009. године. То смо све лепо написали. У званичним документима пише да свако дете са сметњама у развоју има право на редовно образовање, да школе морају да израде индивидуалне образовне планове, да стручне службе пружају подршку. Међутим, кад прођете кроз стварне учионице и разговарате са родитељима, наставницима и стручњацима, слика је сасвим другачија.
Ствар среће, не система
„Инклузија је код нас, а како чујем од других родитеља и у свету, нажалост, ствар среће – да наиђете на праве људе у право време“, каже Јелена Шебез Инић, мајка дечака са аутизмом, у разговору за Јавни сервис. Ова једна реченица изгледа најбоље описује стање инклузије у Србији. Није битно шта пише у закону – битно је да ли ће вам се посрећити са учитељицом која има времена, воље и знања да ради са вашим дететом.
Породица Инић је прошла кроз три школе пре него што је нашла ону праву. Прво искуство било је дискриминација, што их је гурнуло ка специјалној школи, где су, иронично, запослени само потврдили да је Луки место у редовној. У трећој школи наишли су на „учитељицу која није имала времена за количину папирологије која прати инклузију.“ Шта је Јелена онда радила? „Ја сам се бавила академским делом – прилагођавала градиво, спремала материјале, писала наставни и педагошки план, радили смо домаће задатке.“
Чекајте мало – то значи да је мајка обављала посао који би требало да обавља школа? Да, управо тако. И она није сама.
Како смо ушли неприпремљени
Проблем је што је Србија у инклузију ушла брзоплето, без основне припреме. Како је један просветни радник објаснио на форуму Б92: „Сам процес инклузије је траљаво почео, лоше вођен и наравно да имамо овакве проблеме неприхватања инклузије.“
Словенија је, много паметније, седам година провела у припреми пре него што је увела инклузију – свака школа је запослила дефектолога, педијатра, логопеда и направила тим људи који ће радити са децом.
А шта ми радимо? Како каже један наставник са портала Клотфркет: „Нас су тек тако бацили у ватру. Угао посматрања државе ми је, по обичају, нејасан.“
Где су дефектолози?
У целој причи о инклузији постоји једна апсурдна чињеница: специјалних едукатора-рехабилитатора (бивших дефектолога) у редовним школама готово и нема. У траговима, такорећи.
Процес је покренут наопако: увели смо инклузију, уписали децу са посебним потребама у редовне школе, а онда… ништа. Школе немају стручњаке. Наставници нису добили адекватну обуку – или тачније, како родитељи истичу: „на тзв. едукацијама наставници нису научили ништа.“
Једна учитељица је морала да остане у учионици током свих одмора јер дете са посебним потребама није смело бити остављено само. Ко ју је замењивао да оде у тоалет? Колеге, по доброј вољи. Да ли је имала дефектолога који би преузео бригу о детету? Не.
Папирологију пише мајка
Индивидуални образовни план (ИОП) је обавезан за свако дете које је на инклузији. То би требало да буде стручно осмишљен документ који праве педагог, психолог, учитељ и дефектолог. У пракси? Као што смо видели, постоје чак и ситуације где мајке саме прилагођавају градиво, пишу наставне и педагошке планове јер учитељи заиста и објективно немају времена за папирологију.
Дакле, са једне стране имамо родитеље који образовни систем доживљавају као чаробњака који ће све решити, а са друге наставнике који су преоптерећени, без адекватне обуке, и без стручне подршке.
Нема термина, нема помоћи
Проблем не почиње у школи – почиње много раније, када родитељи покушавају да добију било какву помоћ. Према проценама стручњака, у Србији око 60.000 деце узраста до 6 година има потребу за услугама ране интервенције. Логопеди, дефектолози, дечји психијатри – сви су пребукирани месецима унапред.
Родитељи са својом децом завршавају у приватним ординацијама. АКО то могу сви да приуште. Чак и кад дете добије дијагнозу, пут је трновит.
Број деце расте, систем стагнира
Број деце са сметњама у развоју је у сталном порасту. Према подацима Републичког завода за статистику, у школској 2023/2024. наставу према ИОП-у похађало је укупно 20.596 ученика. Аутизам је у Србији у великој прогресији – на 68 деце рађа једно аутистично. Процењује се да у Србији има између 30.000 и 60.000 особа са аутизмом.
Проблем лежи у традицији улагања у сегрегирани систем специјалних школа, без развоја сервиса подршке у заједници. Као што извршна директорка МДРИ-С Снежана Лазаревић објашњава: „Прво, да породицама деце са сметњама у развоју мора да буде доступно и приступачно све оно на шта и друга деца имају право: прегледи лекара у најближем дому здравља, вртић, јаслице, школа, уопште образовање.“
Они који успеју упркос систему
Ипак, има и светлих примера. Лука Инић је у трећој школи коначно нашао разумевање: „Заиста су слушали које су његове потребе, желели су да чују. Померали смо границе заједно. Прилагођавали су градиво, а ја сам била максимално активна у моментима када они нису могли, јер када видите да неко заиста жели да помогне вашем детету, онда ни вама као родитељу није ништа тешко – то је инклузија.“
Разлика између прве и треће школе? Људи. Добра воља. Посвећеност. Али то не би смело да буде ствар среће. Не би требало да родитељи мењају три школе док не нађу ону где ће њихово дете бити прихваћено. Не би требало да мајка пише педагошки план уместо стручног тима. Не би требало да учитељица не сме да оде у тоалет.
Шта даље?
Инклузија у Србији постоји на папиру. У учионицама постоји хвала људима који, упркос свему, дају све од себе. Али систем? Систем је траљаво постављен и лоше вођен.
Школе немају дефектологе и логопеде. Домови здравља немају термине. Наставници нису обучени. Родитељи су препуштени сами себи – они који имају новца плаћају приватне третмане, они који имају снаге и знања сами пишу ИОП-ове, а они који су у најлошијој позицији често одустају.
Према подацима из 2024/2025, у школама за ученике са сметњама у развоју и инвалидитетом наставу похађало је 3.494 ученика. То су они који су завршили ван система инклузије – можда јер су родитељи проценили да ће им бити боље тамо, можда јер нису имали среће да нађу праву школу, можда јер су једноставно били преморни да се боре.
Док год је инклузија „ствар среће“, неће бити права инклузија. Док год се родитељи брину хоће ли наићи на доброг учитеља, док год се педагошки планови пишу код куће уместо у школи, док год дефектолози постоје само у закону – дотле ћемо имати инклузију само на папиру.
Као што је једна мајка са форума Клотфркет написала: „Не знам ко је у оваквом систему и начину примене инклузивног образовања на добитку. Мислим на прави, мерљиви добитак и напредак. Немам ту вагу за прецизно мерење. Знам само да је и по ту децу и по њихове родитеље увредљиво то што су наставници бачени у ватру, са недопустиво мало припреме, суштински потпуно неспремни.“
И то је, нажалост, најпрецизнији опис стања инклузије у Србији данас.













Radim u slškoli u Sloveniji i verujte nije mnogo bolja situacija. Sve je stvar sreće kakvu učiteljicu i defektologa dobije dete i koliko se oni trude. Većinom se svede na taj papirološki deo, da oni to opravdaju kod inspekcije. Iskreni trud i empatija prema učeniku su retki.
Идеја инклузивног образовања дуго је представљана као модерна и хумана, као корак ка друштву једнаких шанси и заједништва. Међутим, у педагошкој и друштвеној пракси показало се да овај концепт има бројне слабости које нарушавају саму суштину образовања. Уместо да обезбеди праведнији систем, он често производи супротне ефекте: снижавање стандарда, демотивацију наставника и ученика, као и повећање осећаја дискриминације и искључености.
Један од најчешће истицаних проблема јесте успоравање наставног процеса. Рад са ученицима који имају значајне сметње у развоју захтева посебне припреме, додатно време, прилагођене материјале и индивидуалан приступ. Уколико све то пада на једног предметног наставника, неизбежно је да ће цела група трпети, јер часови постају успорени и недовољно динамични. То доводи до губитка квалитета наставе, што у крајњем исходу осећају и ученици који могу више да постигну.
Тиме се долази до другог проблема – занемаривања талентованих ученика. Уместо да се њихови потенцијали систематски развијају, они се често налазе у учионицама где је већина енергије усмерена ка савладавању основних захтева наставе за ученике којима је потребна посебна подршка. Последица је пад мотивације и код наставника и код ученика, а таленти остају неоткривени или недовољно подстакнути.
Осим тога, наставници нису дефектолози. Они су се школовали за рад са децом просечне интелигенције и уобичајених образовних потреба. Претварање редовних школа у импровизоване специјалне установе представља погрешан правац, јер обесмишљава и редовно и специјално образовање. У пракси то значи да наставници често импровизују, иако нису компетентни за оно што се од њих очекује.
У Србији се додатно појављује проблем непостојања адекватне новчане компензације за наставнике који раде по индивидуалним образовним плановима (ИОП). Рад на изради и реализацији ИОП-а изузетно је захтеван, тражи време, креативност и додатни ангажман, али није системски вреднован. Такав однос државе неизбежно доводи до пада мотивације и осећаја неправде међу наставницима.
Није занемарљива ни чињеница да родитељи ученика често имају нереална очекивања од наставника. Постоје деца код које, без обзира на труд, није могуће постићи одређене резултате. У таквим околностима наставник се налази у позицији да се стално правда, а да његов рад нема видљиве ефекте, што додатно утиче на професионално „изгарање“.
Иако је један од кључних аргумената за увођење инклузије било смањивање дискриминације и сегрегације, пракса је често показала супротно. Када ученици са тешкоћама буду укључени у редовне одељењске заједнице, вршњачка дискриминација и задиркивање могу бити још израженији него у посебним школама, где такви ученици имају подршку и адекватно окружење.
Додатни терет инклузије јесте и административни посао. Наставници су у великој мери оптерећени израдом докумената, извештаја и планова, уместо да им се остави простор за креативни рад и унапређивање наставног процеса. Такав бирократски приступ удаљава школу од суштине – образовања и васпитања деце. Последица свега овога јесте пад мотивације наставника. Чак и када уложе огроман труд, резултати често изостају. Истовремено се снижавају критеријуми, који су ионако ниски, па школе све више личе на простор игре и социјализације, а све мање на институцију знања. Бољи ученици постају демотивисани, а родитељи који имају могућности уписују децу у приватне или елитне школе. Овим се ствара још већа социјална неједнакост, јер се у редовним школама концентрише просек или исподпросек, док елитне установе задржавају високе стандарде.
Управо овај модел већ је донео проблеме у бројним западним земљама. У Великој Британији и САД јавне школе, због инклузивног приступа и снижених критеријума, често имају веома слаб квалитет наставе, па се њихове дипломе у академској и професионалној заједници мање цене. Истраживања OECD-а показују да земље које су најдоследније примењивале политику потпуне инклузије бележе значајан пад образовних постигнућа у међународним тестирањима, као што су PISA тестови.
За разлику од њих, земље попут Немачке и Швајцарске задржале су развијен систем специјалних школа и стручно усмерених програма, управо ради бољег образовног и социјалног укључивања деце са тешкоћама.
Да би слика била потпунија, потребно је истаћи да су обуке наставника у оквиру пројеката инклузивног образовања, како код нас тако и у иностранству, донеле одређене користи: развијале су осетљивост за различитост, понудиле конкретне технике рада и упутиле наставнике на сарадњу са породицама. Ипак, обука не може заменити стручно образовање дефектолога, психолога или логопеда. Као што кратак курс не може произвести лекара, тако ни једнодневни или вишедневни семинар не може заменити године студија и професионално искуство. Управо зато је неопходно да се овај проблем сагледа у реалистичним оквирима, а не у идеолошким.
Bravo!
Какво сјајно и сликовито објашњење актуелне ситуације! Питам се да ли ће наши надлежни схватити да је цар го по питању инклузије и да ли ико размишља о променама по том питању.
Brate ti sve svima ovde objasni kao pravi demagog, bas si dokon i napisa ovde roman. Standardno sve osim resenja. Pljuvacina i slicno. fyj
Bravo! Taj što to piše ne samo da je demagog, već je i nepismen, meša ćirilicu i latinicu. Uz to je i nevaspitan. Pljuvacina! fyj
Pa neka onda vrate nazad pare iz EU fondova i od Svetske banke koji su uzeli. Skroz je jednostavno. 😂😭
Bravo!
To u Srbiji neće da funkcioniše. Daleko smo mi od Amerike, daleko i geografski i socijalno. Možda za 50 godina, ako će se ova državica i dalje zvati Srbijom?!
Kako Vas ne mrzi da svuda ostavljate isti komentar? Ko je uzeo pare, nastavnici?
Da na seminarima!!!
Семинаре су похађали наставници а плаћало се приученим предавачима и то не мало.Тачно се зна ко реализује обуке. Редовно припремам материјал за ИОП2 (предметна настава), потребно је ИОП да реализују психолози, дефектолози . Осталим ученицима се мање посвећује пажња.
Pre učitelja na udaru su vaspitači, koji radi u prekobrojnim grupama sa 35-oro i vise dece i sa jednim ili dvoje dece sa smetnjama u razvoju, a tu je i bar još jedno čiji roditelji ne prihvataju da dete ima problem.Pišite malo i o tome.