Nakon što je velikom broju prosvetnih radnika 6. marta isplaćena umanjena plata ili su čak ostali bez svog ličnog dohotka, nastavnici u obustavi zaposleni u muzičkim i baletskim školama u Beogradu prepustili su advokatu Aleksandru Prekodravcu da zastupa njihove interese. On se, tim povodom, obratio školskoj upravi Beograd, tražeći odgovore na pitanja koja se tiču zakonitosti postupka smanjenja plate.
”Smatram, kao što i svi moramo biti svesni, da početak događaja, zbog koga su prosvetnim radnicima širom Srbije umanjene plate, nije bio dopis Ministarstva prosvete kojim se traži umanjenje zarade nastavnicima koji su u štrajku odnosno obustavi rada već je reč o dopisu br. 610-00-01333/2024/2025 istog ovog Ministarstva kojim se, između ostalog, nalaže da se prvo polugodište školske 2024/25 godine završava 23.12.2024. godine.” – objasnio je Aleksandar Prekodravac za naš portal.
On podseća da je razlog za završavanje prvog polugodišta, prema stavu Ministarstva, ozbiljno narušavanje bezbednosti učenika. Pored toga, Ministarstvo je smatralo da je potrebno obezbediti uslove u kojima će se vaspitni rad odvijati u tako da bude garantovana bezbednost svih u obrazovnom procesu.
”Na osnovu ovog dopisa prekinuto je prvo polugodište, ali se istodobno iz dopisa ne može utvrditi do kakvog je to ozbiljnog narušavanja bezbednosti učenika došlo niti je Ministarstvo potom na bilo koji način to pokušalo objasniti prosvetnim radnicima. Dakle, nema nikakve sumnje da je reč o političkoj odluci kao što je na osnovu političke odluke Ministarstvo uradilo dopis kojim se traži umanjenje zarada nastavnicima koji su u štrajku ili obustavi rada. Zašto je ovo važno naglasiti? Zbog činjenice da se temeljem ova dva dopisa direktno krši zakonitost postupanja Ministarstva i uvodi ‘odokativna’ metoda umanjenja zarada što je apsolutno nezakonito. Kada pri tome nezakonitost kreira Ministarstvo prosvete onda je svakom dobronamernom jasno da zbog umanjenja zarada ne samo što odgovorni i njihovi pomoćnici moraju da odgovaraju već moraju i da naknade svu štetu koja je ovim sumanutim činom prouzrokovana nastavnicima širom Srbije.” – tvrdi advokat Aleksandar Prekodravac.
Kaže da najbolji pokazatelj da je Ministarstvo prosvete unapred kreiralo način isplate zarada, prenebegavajući ugovore o radu zaposlenih na osnovu kojih se utvrđuje zarada, jeste upravo dopis Ministarstva od 24.1.2025. upućen direktorima osnovnim i srednjih škola koji je potpisan od gospođe ministarke.
”U dopisu, ministarka se poziva na čl.126 Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja kojom odredbom su definisane nadležnosti i odgovornosti direktora. Nadalje, dopisom se imperativno od direktora traži da se prilikom unosa podataka za obračun i isplatu plata za februar 2025. godine u sistemu ISKRA primene odredbe Zakona o štrajku kao i odredbe Zakona o radu i Zakona o osnovnom obrazovanju i to isključivo one koje se takođe odnose na štrajk zaposlenih. Svakom iole pismenom je potpuno jasno da je sistem ISKRA morao biti ‘resetovan’ na unos novih podataka jer do navedenog dopisa sistem ISKRA nije tražio ove podatke prilikom isplata zarada nastavnicima i profesorima. Ono što nije poznato i što Ministarstvo uporno krije jeste zakonski osnov ovakvog ‘resetovanja’ ISKRE i lice koje je naredilo da se navedeno uradi. Za sada nije poznato. No, vremena se menjaju.” – kaže Prekodravac.
Napominje da je Ministarstvu prosvete očigledno, prilikom dosadašnjeg postupanja, promakao čl.16 st.1 tač. 2 i 3 Zakona o radu kojim odredbama su propisane imperativne obaveze poslodavca prema zaposlenima.
”Među imperativnim propisanim obavezama poslodavaca jeste i ona da se zaposlenima moraju obezbediti uslovi rada i da se njihov rad mora organizovati na način da se zaštiti njihova bezbednost, život i zdravlje. Odredbom čl. 80 st.1 Zakona o radu je takođe imperativno propisano da zaposleni imaju pravo na bezbednost i zaštitu života i zdravlja na radu. Kada je opšte poznata činjenica da razlozi, ozbiljno narušavanje bezbednosti učenika, navedeni u dopisu Ministarstva br. 610-00-01333/2024/2025 nisu prestali kao što ovaj dopis nije stavljen van snage, onda je nesporno da Ministarstvo prosvete nezakonito deluje i nastavlja drugo polugodište iako i nadalje postoje razlozi koji su doveli do prekida prvog polugodišta.” – tvrdi advokat koji će zastupati interese muzičkih škola u obustavi.
S druge strane, kaže Prekodravac, isto to Ministarstvo nastavnike i profesore koji su u štrajku odnosno obustavi rada i koji na taj način ostvaruju svoja prvo ustavna pa potom i zakonska prava materijalno sankcioniše. I to potpuno nezakonito.
Nezakonitost postupka umanjenja plata
”Svakim Ugovorom o radu jasno je definisana zarada kao i njen obračun odnosno eventalno umanjenje koje se isključivo sprovodi na osnovu pokrenutog disciplinskog postupka protiv zaposlenog. Pored Ugovora o radu za smanjenje zarade značajan je i Pravilnik o radu u kome takođe postoje odredbe koje se odnose na zarade kao i na njihovo umanjenje. Umanjenje zarada koje je usledilo prosvetnim radnicima očigledno nije zasnovano na zaključenim Ugovorima o radu već je zasnovano na odluci Ministrastva. Zbog toga je upravo Ministarstvo odgovorno za štetu koju su pretrepli nastavnici i profesori kojima su umanjene zarade odnosno kojima zarade uopšte nisu isplaćene.” – kaže Prekodravac za naš portal.
Dodaje i još jednu ”zanimljivost”.
”Ukoliko je možemo nazvati zanimljivošću. Naime, tužena će u svim ovim sporovima naknade štete biti Republika Srbija odnosno Ministarstvo prosvete. Naknadu štete koja je učinjena nastavnicima i profesorima, prema presudama će biti obaveza tužene. Materijalna i nematerijalna šteta će se isplaćivati iz budžeta. Dolazimo do paradoksa. Svaki građanin, a samim tim i nastavnik odnosno profesor, će iz svog džepa, shodno svojim poreskim obavezama, sudelovati u isplaćivanju naknade štete po ovim tužbama. Štetu je samo formalno prouzrokovala Republika Srbija. Konkretno se znaju svi pojedinci koji su učestvovali u ovoj pravnoj lakrdiji i umesto da ono naknade štetu zbog formalnih razloga će to uraditi Republika Srbija odnosno svi njeni građani.” – objasnio je advokat i dodao da je reč o apsolutnoj nepravdi i
Kaže da bi pravedno bilo da za ovu štetu ne odgovara Republika Srbija već direktno državni službenici, sudije i tužioci koji su je i načinili.
”Naknada štete bi se isplaćivala direktno iz lične imovine državnih službenika, sudija i tužilaca kao i iz imovine njihove uže i šire porodice. Mišljenja sam da ovaj način naknade štete bio jedan od načina za smanjenje korupcije u državnim organima, insitucijama kao i u pravosuđu.” – kazao je Prekodravac.
On je apsolutno siguran da se u (ne)isplati februarskih zarada može govoriti o diskriminaciji.
”Ovaj put diskriminacija je politička, stranačka. Verujem da bi jedna nezavisna analiza o (ne)isplaćenim zaradama, statusu nastavnika kojima su isplaćene zarade, njihovom političkom opredeljenju dokazala značajnu diskriminaciju prilikom (ne)isplata februarskih zarada. Da ne bude zabune. Nikome ne osporavam političko opredeljenje i delovanje, ali isključivo u svom slobodnom vremenu, a ne i na radu i poslovima vezanim za rad.” – kaže advokat.
Na naše pitanje da li nastavnici kojima je plata umanjena, posle svega, imaju osnova za tužbu, on odgovara potvrdno.
”Osnovi za tužbu svakako svakako postoje. U svakom nezavisnom pravosuđu ne bio bio problem uspeti u ovom radnom sporu i naknaditi neisplaćenu zaradu uz dobijanje zakonskih zateznih kamata. Međutim, naše pravosuđe, odgovorno tvrdim, nije nezavisno. Nema nikakve sumnje, ukoliko se stvari ne promene, da će u slučaju podnošenja ovih tužbi pritisak izvršne vlasti na sudije biti izuzetno snažan. Jer neće se dozvoliti da se sudskim putem isprave nezakonitosti koje je donela baš ta izvršna vlast. Međutim, ukoliko se ne borimo onda je sve zaludno. Dakle, treba pokrenuti sudske sporove radi naknade štete.” – uveren je Prekodravac.
Kaže da u slučaju podnošenja tužbi odnosno pokretanja sudskih postupaka treba ukazati na činjenicu da tužioce očekuje dug vremenski period dok ne ostvare svoja prava.
”Suđenje u razumnom roku podrazumeva da se sudski sporovi moraju pravosnažno okončati u periodu od tri godine od dana podnošenja tužbe. Nažalost, ovi rokovi se ne poštuju pa ni u radno pravnoj oblasti.” – kazao je advokat.
Za pitanje obustave rada kaže da je ličan stav svakog pojedinca i njegovog uverenja.
”Žrtve koje će taj pojedinac, ta pojedinka, ti pojedinci imati su neminovne i nisu samo materijalne prirode. Ipak, postoji nešto više. Nešto za šta verujem da zna većina nastavnika i profesora kada su odlučili da se bave ovom svojom profesijom. Postoji i ponos kada vidite mlade ljude kojima ste predavali, koje ste učili, da ti mladi ljudi u praksi primenju ono što ste ih naučili. Postoji i znanje koje vam niko ne može oduzeti. Znanje je moć. Znanjem menjate svet. Istovremeno, znanje je i opasno za one koji ne znaju, a poseduju diplome.” – zaključuje Aleksandar Prekodravac.
Kolega,nista vas nisam razumeo,posebno ovo oko naknade stete.Imate neku novu teoriju,cudnu ali svasta sam se baslusao ovih sana,pa cu je ozbiljno prouciti.
Ni ja nisam najbolje razumeo, posebno ovo oko načina isplate štete od lica koja s štetom nikakve veze nemaju (članovi uže i šire porodice 🤣). Siguran sam da su novinari ovde nešto pogrešno interpretirali! A, ako ipak nisu, onda želim puno sreće nastavnicima muzičkih škola u obustavi, u najavljenom sudskom postupku!
Ne čitate pažljivo. Čovek je rekao da bi BILO PRAVEDNO da naknadu štete NE SNOSI Republika Srbija nego oni koji su za tu štetu odgovorni zbog nezakonitog postupanja. Prethodno je naveo da će naknadu štete snositi svi poreski obveznici.
Pravila o naknadi štete već su veoma jasno i pravedno propisana. Za štetu koju građanin pretrpi od strane državnih organa i službi odgovorna je država. Ako je službeno lice u tom organu štetu napravilo namerno ili krajnjom nepažnjom, država ima pravo na refundiranje od tog lica. Znači, u slučaju prosvetnih radnika, sud prvo mora da utvrdi pstojanje štete, a onda država da utvrdi i dokaže nameru ili krajnju nepažnju službenih lica da se ta šteta proizvede, da bi se ostvarile želje i prognoze kolege iz gornjeg teksta. E, mislim da ima malo advokata koji zaista veruju u ovakav ishod (i to ne zbog korupcije i ostalih evidentno prisutnih negativnih pojava u našem društvu – ovde mislim isključivo na struku)!
Nastavnici ne drže ni zakonom obavezan vid nastave u štrajku od 30 min po času, potpuno obustavčjaju rad. A sad će da se žale što nisu dobili platu pozivajući se na isti taj zakon?!
Ovo su oni advokati koji kad izgube, svale krivicu na korupciju. Skoro sam imao slucaj sa jednim takvim, izgubio, pravdao se klijentu da je korupcija u pitanju, a klijent preduzeo sve da resi slucaj, pa otkrio da ga advokat zavlacio, skupo naplacivao i izgubio svojom krivicom. Proverite kod nekoliko advokata, ali onih ozbiljnih koji ce biti samo vas advokat ako krenete sa tuzbom.
Ako može advokat da mi odgovori. Da li je isti sistem za odbranu prosvetnih radnika kao i van nastavnog osoblja kada su tužili za regres i topli obrok. Tada smo mi isto tužili i advokati su tvrdili da 100% dobijamo samo na kraju sudske postupke smo Mi platili u iznosu od 40.000 do 100.000 din. Interesuje me da li isti advokat može da zastupa van nastavno. Hvala
Za nerad ne davati ni dinar.
hocu platu neću da radim država da uzme od onih sto rade da daju meni
Ih, kad bi to zaista važilo u ovoj našoj državi, pola SNS kadra bi umrlo od gladi. Nemojte biti tako strogi prema njima. Najbolje da bude kao i do sada, za „raju“ neka važi zakon, a za SNS kadar neka i dalje ne važi. Živimo tako već poslednjih 13 godina, ko će sada da se navikava na drugo.
#ako zelis da ne radis a primas platu, javna preduzeca su puna takvog! Ali I u tom slucaju nesto moras da uradis, da batinjas narod, botujes po drustvenim mrezama, guras se u busu na mitinzima, glumis studenta u parku, pljujes komsiju Koji ne misli kao ti, blamiras se ispred skola…. mnogo posla tu ima …. a sto se nastavnika tice, Kanda pojma nemas koliko I sta sve rade.O time neki drugi put.
Hahahahaha.. Šta ga ti napisa dal znaš?
Čovek je sve rekao… nastavnici su uvek dežurni, kao, neradnici u društvu punom stvarnih neradnika, svako od nas zna lilni ljude koji samo odlaze na posao ili lak ni ne odlaze a primaju platu u nekom javnom preduzeću i to nikom (neverovatno!!) izgleda ne smeta… Kad je tako ‘predivno’ u prosveti, zašto više niko neće da se obrazuje za istu? To kako ja radim svoj posao mogu da komentarišu SAMO moji učenici i NIKO više!
prosveta je isto kao i svako javno preduzece, svi zaposleni preko veze.
…u poslednjih 22 godina, tačno tako, ja sam u grupi onih koji su verovatno poslednji primljeni na regularan način – poslala molbu, došla na razgovor, nikog nisam ni znala ni pozvala da urgira, a primljena.