Prvi put odlazim na fakultet sa majkom u rano proleće osamdesetih sa željom da iz prve ruke dobijem informacije o upisu i prijemnom ispitu. U početku tumaramo po hodnicima, majka se baš i ne snalazi najbolje, stalno zastaje, čita obaveštenja po šalterima, ali nema onoga što nama treba i stalno ponavlja pravdajući se: „Kad sam ja studirala, nije bilo ovako“. Posle izvesnog vremena gubim strpljenje i zaustavljam jednog finog gospodina, zamolim ga da pomogne, naiđem na suštu ljubaznost i zaprepašćeno lice majke. Tek kad je gospodin nestao iza velikih vrata, jedva je progovorila: „Od svih ljudi ovde ti si zaustavila dekana.“
Posle je danima prepričavala ovaj događaj aludirajući na nespremnost mladih da poštuju autoritet. Svaki put bi završavala isto: „Ej, ona dekana zaustavila! I priča sa njim kao sa običnim! Tako joj se može kad ne zna još ni šta je fakultet, a kamoli šta je dekan.“
Iako sam smatrala da moja majka ima prenaglašeno poštovanje prema bilo kakvom autoritetu, sve mi je postalo jasno do sledećeg juna kada sam stigli ispiti i očigledno uverenje koliko rada preostaje do diplome…i strepnje, nespavanja, svakakvog odricanja. Relacija početnik – dekan ukazala se kao međuplanetarna.
Moja majka je živela u vreme socijalizma. Ja nastavila u demokratiju i stigla do njenog naličja. Naravno, demokratija nije idealno uređenje, ali je najbolje moguće. Ukoliko se poštuju osnovni postulati. Tada je svaki glas ravnopravan, i glas paora, i glas akademika. U zdravom društvu ovakva jednakost ne može da smeta jer je uspostavljen sistem poštovanja, uvažavanja tuđeg znanja i iskustva. Drugim rečima, ako krečim stan, slušaću molera, ali mora i on meni verovati kada govorimo o školi. Samo u takvim okolnostima društvo može napredovati jer se kvalifikacija i znanje stavljaju ispred ličnih uverenja i animoziteta. Ne traži se rupa u zakonu, niti se može desiti da se potrebe neke interesne grupe pokriju propisima koji na papiru postoje, ali su u suprotnosti sa principima časti i elementarne ljudskosti. Sluša se mišljenje obrazovanijeg, veruje mu se na reč, ne upire se prstom u stav sa željom da se on poništi kao političko uverenje zato što se taj stav temelji na znanju. Demokratska ravnopravnost se ostvaruje na kolokvijalnom nivou, ali se u domenu struke pita onaj ko ume. Njega procenjuju oni koji su mu ravni, pa se ne može desiti da oblast prava i zakonitosti tumači šuster pozivajući se na novinski članak ili da istoričar bude nadglasan uz slavsku trpezu od grupe koja je o prošlosti učila sa Vikipedije guslajući po svom ukusu i vladajućem algoritmu.
Iz mog iskustva, struka se nekako i držala sve do polovine devedesetih kada kreće odron. Rečenice „šta ti misliš da si ti“ i „ako si učila, učila si za sebe“ uz divlju tranzicionu pljačku i poništavanje svake vrednosti koja ne počiva na materijalnom, dovode nas do današnjice. A u njoj se diskutuje sa bilo kim o bilo čemu, osporava ili favorizuje.
Tako nam je bez imalo ustezanja politiku vakcinacije tumačila opskurna pevačica, školski sistem pakuje svako ko zna da se potpiše, ustavom se bavi kafana, građevinom i urbanizmom onaj ko da više, politikom svako ko želi da sluša. Iako se nikad nije ušlo na fakultet, uzima se sloboda za komentarisanje kadrovske politike, bistri se ustrojstvo univerziteta, motkom se cilja na tradiciju i obrazovanje.
Na tom talasu je dr Ivanka Popović, bivši rektor Beogradskog univerziteta, postala problem. Razuzdana elita, u želji da bogate bankovne račune dopuni ponekom titulom, verujući da se sve može kupiti, branila je svoje pravo na laž i korupciju. Kada su popili kontru kao dokazani plagijtori, nisu se postideli, već su rektorku smenili.
Na istom talasu se sadašnji rektor proziva za terorizam i dovodi na skupštinski odbor, pred kamere, gde mu se lupa rukom u sto sa ciljem da se ubere neki poen u masi koja u razumevanju državne uprave i etike nije odmakla dalje od spahijskog prava. Bez imalo stida se viče na njega, ponavlja se: „Pogledaj me u oči, rektore!“ Jer, ko je za njih rektor, i šta on misli da je on, i ko mu je dao za pravo da kritikuje, ako je učio, učio je za sebe, a sad se usudio da ruši obrasce koje su tako vešto postavili.
Jedan tragičan događaj na univerzitetu je potpuno ogolio dubinu moralnog potonuća u kome živimo. Postaće bolje tek onda kada se budemo gledali sa rektorom u oči sa punim saznanjem ko je zapravo on i šta predstavlja, kada budemo saslušali šta pametniji ima da kaže ne pokušavajući da mu prišijemo rep jer je nekome baš zgodno da se iza njega sakrije sva sila nepoštenog.
Mladi, gotovo deca, taj rep su skinuli, pa metlaju okolo zahtevajući društvo bez korupcije, znanje umesto propagande, institucije kao štit od zloupotrebe. Zato ponižavanje univerziteta, njegovo obesmišljavanje i pokušaji da se ućutka deluju groteskno, bezuspešno i jalovo. Naročito kada univerzitet i njegov rektor brane vrednosti koje su civilizacijski utemeljene.
Autor: Biljana Vasić












Tranziciona privatizacija nije bila polovinom devedesetih već posle 5. oktobra. Promene sistema obrazovanja ,ugled na zapad posle 5. oktobra kao i liberalizacija udžbenika isto. Ima još nekih profesorki sa ekonomskog fakulteta npr, dokazanih pravosnažno da su plagijatori pa ništa!Naravno jer je blokaderka. Nije rektor “ doveden“ na sednicu odbora za obrazovanje, valjda je normalno da dođe? Doduše mogao je kao glavna tužiteljka da ne dođe u skupštinu Srbije. Šta ima ona da se pravda poslanicima? A rektor? Umesto saučešća, izlaska na lice mesta , ide čovek na proslave. I kad ga pitaju a šta se to dešava u zoni njegove odgovornosti on odmah pominje nadstrešnicu!!! Šta ima sa tim? Pitaju ga za njegovu nadležnost!. Naravno ne pada mu na pamet da ono što je drugima savetao ,ostavke primeni na sebe ( iako su neki odmah podneli ostavke na ministarska mesta iako to nisu bili tokom rekonstrukcije). Rektor na pitanje pominje nešto drugo pa ćuti. I obara glavu. Naravno da je dekan Sinani jasno odgovoran zbog davanja prostorija grupama mimo zakona, boravka van radnog vremena, skladištenja pirotehnike i nadam se da neće izbeći odgovornost. Rektor je takođe odgovoran što je od rektorata napravio političku bazu za političku delatnost, sigurnu kuću za nasilnike i totalitariste, skladište za topovske udare ,gas maske i pirotehniku. Sve što je jadno ,direktno zabranjeno i zakonom i statutom BU. Ima odgovornosti i za neregistrovan ulaz studentkinje kroz rektorat. Polako. A osnove demokratije na univerzitetu nisu poznate ni profesorima a tek studentima. Evo danas izašao i spisak u N. Sadu na rektoratu,
“ buđavi spisak“ nepoželjnih studenata. Totalitaristi. Ali naučićemo se osnovama demokratske kulture. 1 čovek 1 glas. Znam da neki vrede više od nas “ krezubih“ ali eto na izborima ne. Rektor kojeg podržava Nataša Kandić, koji ne zna šta je dijalog i nikad nije hteo da priča sa svojim studentima koji drugačije misle, koji se bavi politikom , koji krši zakone, koji ne radi svoj posao nije zaslužio da bude rektor sigurno. A da li će biti nešto drugo odlučiće građani. Vreme odgovornosti će neminovno morati doći. A u međuvremenu mogli bi odati počast studentkinji, cvećem,minutom ćutnje a ne dernjavom i pevanjem na 50 metara od mesta pada i par dana posle smrti. Neki više poštuju mrtvog psa svojevremeno nego čoveka. Ali taj čovek ne ide u prilog revolucije! Jel da?
bravo sve ste lepo i pametno odgovorili toj skolovsnoj učiteljki
Vaš komentar otvara više tema, ali ih istovremeno meša na način koji zamagljuje suštinu.
Počnimo od principa koji ste sami pomenuli – demokratije. Demokratija zaista podrazumeva pravilo „jedan čovek – jedan glas“, ali ne u svim oblastima i ne za sve odluke. Postoje sfere u kojima odlučuje struka, a ne većina. Kada se lečimo u bolnici, ne organizujemo glasanje pacijenata o terapiji, već se oslanjamo na znanje i odgovornost lekara. Suprotno tome bi bilo karikatura, ne demokratija. Univerzitet, kao institucija znanja, pripada upravo tom domenu – tu se ne odlučuje političkom većinom, već akademskim autoritetom, procedurama i standardima struke.
Zato je opasno svoditi složene akademske i institucionalne procese na prostu matematiku glasanja, jer se time ukida sama ideja kompetencije. Univerzitet nije narodna skupština.
Što se tiče rektora, vredi podsetiti na jednostavnu činjenicu: izabran je u okviru postojećeg sistema, u vreme ove vlasti. Nije bio problem dok je bio „neutralan“. Problem nastaje onog trenutka kada podrži studentske zahteve. To samo po sebi dovoljno govori da ovde nije reč o njegovoj navodnoj nesposobnosti, već o političkoj nepodobnosti.
A ti studentski zahtevi, koje olako nazivate totalitarnim, u svojoj osnovi nisu ništa drugo do zahtev za funkcionisanjem pravne države: sankcionisanje korupcije, suzbijanje nepotizma, poštovanje zakona. To nisu ekstremistički zahtevi, već minimum bez kojeg nijedno društvo ne može da funkcioniše.
Kada na takve zahteve odgovor vlasti nije dijalog, već sila (setimo se intervencije prema studentima FDU), i kada se nakon toga u javnom prostoru koristi zapaljiva i degradirajuća retorika prema studentima i profesorima, onda je logično da se otpor produbljuje. Dijalog se ne gradi deklarativnim pozivima, već političkom voljom da se čuje druga strana. Ovde te volje nije bilo.
Slažem se s Vama u jednom: blokada svih fakulteta bila je greška. Ali greške su sastavni deo svakog ozbiljnog društvenog pokreta. One ne poništavaju uzroke zbog kojih je do pokreta došlo. A ti uzroci su ostali netaknuti.
I tu dolazimo do suštine, koju ste u potpunosti zaobišli. Nije ključno pitanje da li je neko negde došao ili nije došao, šta je rekao ili nije rekao u određenom trenutku. Ključno je: zašto se uopšte javljaju pobune?
A razlozi su sistemski i dobro poznati: nekontrolisano trošenje javnih sredstava, namešteni tenderi i direktne pogodbe, projekti višestruko skuplji od realnih, „ugrađivanje“ političkih struktura, nepotizam, kupljene diplome, sprega vlasti i kriminala, medijska zatvorenost, institucije koje ne reaguju onda kada je najpotrebnije. Na to ne ukazuju samo studenti, već i deo stručne javnosti, građani, pa i međunarodni faktori.
Ignorisanje tih pitanja i njihovo zamenjivanje personalnim napadima ne doprinosi rešenju – naprotiv, produbljuje krizu.
Na kraju, pitanje pijeteta koje pominjete ne bi smelo da se koristi kao argument u političkoj raspravi. Poštovanje prema žrtvama podrazumeva dostojanstvo i ozbiljnost, ali ne i ućutkivanje bilo koga ko ukazuje na probleme u društvu. Upravo suprotno – društvo koje želi da pokaže poštovanje, nastoji da otkloni uzroke tragedija, a ne da ih gura pod tepih.
Ako već govorimo o odgovornosti, onda ona mora biti sistemska, a ne selektivna. U suprotnom, ostajemo u krugu međusobnih optužbi, bez ijednog stvarnog rešenja.
Predraže gde sam ja to naveo da na Univerzitetu treba da se koristi princip jedan čovek jedan glas? A što se tiče rektora i njegove “ političke podobnosti“ i da ga neko zbog toga napada pa u tome i jeste stvar. Rektor i svi ostali ne treba da budu ni podobni ni nepodobni politički . Politika je zabranjena . Ne postoje “ studenti“ ( jednina) već deo studenata koji je za blokade. ( većina ne) Nisam ja napisao da su studentski zahtevi totalitarni čak ih nisam ni pominjao već sam naveo da su po ponašanju totalitaristi. Paradržavni “ plenumi“ gde njih par stotina od 5000 odlučuje nešto, progon neistimišljenika, napadi na njih , pritisak na nezainteresovane, uvrede, sad kao i neke spiskove objavljuju, fizički napadi i linč, terorističke grupe mile pajić i ostalih optuženih. Odgovornost rektora i dekana za ustupanje prostorija nekim studentima ,suprotno statutu BU , skladištenje pirotehnike, požar ,uzrok smrti studentkinje, politički angažman su stvari za koje se lično odgovora. Slažem se da odgovornost treba da bude sistemska od rudara do predsednika ali to je proces. Nikakve pobune tj razloga za to nema. Nezadovoljan si ? Ok, organizuješ se ili se pridružiš nekom ko ima druge poglede, menjaš vlast na izborima. Ne na ulici ,ne silom,ne elitizmom da mora biti kako se kaže na univerzitetu. A razloga za nezadovoljstvo prvenstveno ima na fakultetima. Nepotizam,seksualna uznemiravanja, negativna selekcija, plagijati,nerad. Dakle kritike i ukazivanje na smetnje u društvu ne smetaju nikom ,zahtevi nikom ali cilj je druga stvar i nasilje kao i totalitarističko ponašanje . A pominjati poštovanje žrtava posle političkog lešinjarenja iz 2024 je neukusno. I posle dranja nasmejanih pevačica na mestu pogibije studentkinje. Ukratko nek glasa ko kako hoće, nek protestuje ko želi ( pošto prijavi skup) ,nek odgovara ko treba, . Na vlasti nek bude ko ima više listića a to da meni neko silom nameće stav , ograničava kretanje, obrazovanje i silom ili pritiskom na ulici menja vlast … e to Neće da može..
A Vi Dejane od kojih ste??? Ah da…jasno je, ako ste od celog teksta odmah istakli da je autorka „blokaderka“… i onda biste o demokratiji…cccc..loš bot
Ne razumem, ne sme da se pomene da je dotična blokaderka? To nije demokratija.
Kakvo mlacenje prazne slame i mudrovanja. Hoce li neko od vas nesto da radi ili samo mlati?
Odličan tekst…i, naravno, dežurni botovi odmah u akciju :)…nekad sam se ‘pecala’ u naivnoj nameri da dobronamerno komuniciram sa onima koji su ‘sa druge strane’ ali deluju pismeno ili inteligentno, pa da argumentovano razgovaramo ali sam shvatila da je to potpuno besmisleno jer svako inteligentan kapira sve i nema potrebe da mu ja nešto objašnjavam….on je tu gde jeste jer je deo tog zla iz njemu znanih razloga, sad čini sve što može da opravda svoje posrnuće….
Evo primera komentara osobe totalitarističkog ponašanja, antidemokratskog shvatanja i nabeđenog “ elitizma“. ‘ Ajmo redom , “ dežurni botovi“ ( nevaspitanost ali stvar karaktera), onda dalje “ nekad sam se pecala da pokušam“ , E to je tipičan primer.autor komentara smatra da ako neko sa “ druge strane “ deluje inteligentno ona će dobronamerno pokušati da mu argumentovano objasni da… ako ne uspe znači od on ( pošto je inteligentan ) zapravo sve shvata ( samo pametni misle što i mi ostali su glupi) ali nastavlja po svome a što dalje znači da je “ deo zla“. Vidimo dakle da svako ko ne misli i ne radi kao mi taj je ..uvreda. zatim glup , krezubih,ostareo, zaostao a ako nije onda je deo zla ,koristi,interesa nekog ličnog a pokušava da se “ vadi od posrnuća, (deo udžbenika da se podvuče vera u neminovnu pobedu koja nikako ne dolazi, samozavaravanje). Do ovakve osobe ne može doći misao do mozga da neko MISLI DRUGAČIJE, da je on bar normalno INTELIGENTAN, da je čovek PRISTOJAN, da nema KORISTI, da NIJE ČLAN nikakve stranke i da nije LOPOV i da IMA MIŠLJENJE, IZNOSI GA I GLASA ZA KOGA ON HOĆE. A što se tiče mog posrnuća ,možda me čeka svašta u budućnosti ali na taj nivo na koji ja padnem ovakve osobe se nikad neće popeti.
Ohoo, pismen bot…..direktiva izdata…Pronađen pismen bot za Zelenu učionicu! Ali ne vred, otkrivate se u svakoj rečenici! Vaš narativ, vaše valjanje u blatu….Neverovatno da ste toliko pismeni i rečiti a zastupate kabadahijsku i šerifsku politiku sa tolikim žarom…..Ili sam ipak pogrešila?! Ipak Vam je AI pisala komentare ipak to niste Vi, ali odlično makar ste se u nešto uputili a to je da izdajete direktive AI!!!! Od koga je odlično je 5+.Sada možete mirno otići kući( Vaš Sns štab) i reći dobro sam uradio danas zadatak! Želim Vam svako dobro, a samo Vi znate razlog zbog čega radite ovo što radite!
Dejane, na kilometar se oseća režimski mutivoda, što bi rekli mladi provaljeni ste. Sa vama ne vredi raspravljati jer je to uzaludno trošenje energije i vremena. Prijatan vam dan (sendvič).
Ipak samo mlacenje i mudrovanje.
Demokratija nije najbolje uređenje već najmanje loše uređenje! Ovo nisu moje
reči.